GGOs: Europese Commissie moet luisteren naar Europese meerderheid

• 2016-10-06
• Voeding & landbouw Klimaat & energie Democratie & mensenrechten Gezondheid & consumenten Milieu & dierenwelzijn Geldzaken & handel Europa in de wereld

Met een zeer ruime meerderheid heeft het Europees parlement vandaag zijn bezwaar geuit tegen de toelatingen van vijf genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s, zie 1). De Europese Commissie heeft voorgesteld om de teelt van 3 ggo’s en de import van 2 andere ggo’s toe te staan in de Europese Unie. Europees parlementslid Bart Staes die het bezwaar tegen de 5 ggo’s indiende, is verheugd over de uitkomst van de stemming: “Dit laat opnieuw zien dat een ruime meerderheid van het Europees parlement tegen de inzet van deze technologie is. Net als er bij de lidstaten een meerderheid tegen stemde of zich onthield. En toch wil de Europese Commissie het er steeds door drukken.”

Staes: “Een belangrijke reden voor veel parlementsleden om de groene fractie sinds december vorig jaar te volgen en onze bezwaren steevast goed te keuren, is dat er een gebrek aan vertrouwen bestaat in het proces dat leidt tot de autorisatie door de Europese Commissie. Er doet zich ook een probleem voor op het niveau van de Europese voedselveiligheidinstantie EFSA, waar men zich bijna uitsluitend baseert op onderzoeksgegevens aangeleverd door de biotechbedrijven die hun ggo’s willen verkopen. Wij hebben - met steun van nationale biotechnologie-experten - al meermaals aangetoond op welke punten die risicoanalyse door EFSA tekort schiet.”

Tot nu toe ging het steevast om bezwaren tegen de import van nieuwe ggo’s. Vandaag werd er ook voor het eerst bezwaar aangetekend tegen het toestaan van nieuwe ggo’s voor de teelt. Die vindt nu in Europa behalve in Spanje, amper plaats. Staes: “Een meerderheid van burgers en lidstaten is sowieso tegen het gebruik van deze technologie in de landbouw. Het wordt hoog tijd dat beleidsmakers daar naar luisteren.”

Staes: “De teelt van genetisch gemodificeerde maïs heeft risico’s voor zowel boeren als voor ecosystemen, omdat die maïssoorten gemaakt zijn om toxines te verspreiden die ook terecht komen in bodem, lucht en water. In het geval van de drie ggo’s voor cultivatie ging het om soorten die deze Bt- toxine produceren om ze weerbaar te maken tegen plagen. Die toxines zijn echter ook schadelijk voor andere insecten zoals bestuivers.”

EFSA heeft daarom aangeraden om de afstand tussen akkers met MON 810 of Bt11 en andere akkers of beschermde natuur minstens 20 meter te laten zijn en tot 30 meter in het geval van 1507. Maar de Europese Commissie maakte daar respectievelijk 5 en 20 meter van. “Een zeer vreemde en arbitraire beslissing van de Commissie die altijd zegt dat ze niet anders kan dan EFSA volgen.”    

Staes: “EFSA had bovendien zijn risicoanalyse over deze maïs gemaakt zonder het nochtans steeds belangrijker wordend fenomeen van het invasieve onkruid teosinte mee te wegen. Dit onkruid rukt op in Spanje en Frankrijk en kan kruisen met de genetisch gemanipuleerde maïs. De gewijzigde genen zouden zich zo via teosinte ongecontroleerd kunnen verspreiden en een nieuwe soort creëren die ook die Bt-toxine produceert.”

Het is een scenario dat serieuze risico’s inhoudt voor boeren en het milieu. Na een campagne van de groene fractie hierover afgelopen zomer besloot EFSA nog een haastige opinie over teosinte te formuleren, die vorige week - toevallig nét voor de stemming van vandaag - door de Europese Commissie werd gepubliceerd. De opinie is zwak omdat ze uitgaat van niet-onderbouwde assumpties en niet gepaard gaat met wetenschappelijke data. Het is onbehoorlijk bestuur van de Europese commissie om vanwege al dit soort redenen en in de huidige omstandigheden de ggo’s toch een vergunning voor de Europese markt te geven.”   

Staes: “De groenen hebben steeds en consequent gezegd dat de toelatingsprocedure voor ggo’s niet adequaat is en verbeterd moet worden. Commissie-voorzitter Juncker heeft aangekondigd dat de toelatingsprocedure democratischer zou worden. Tot dat dit ook effectief gebeurt, is de enige verantwoorde aanpak een de facto moratorium op alle ggo-vergunningen voor import én teelt.”

(1) De vijf bezwaren gingen over:

•           de teelt van Monsanto GGO mais MON810

•           de teelt van Syngenta GGO mais Bt11

•           de teelt van Pioneer en Dow Agro Science GGO mais 1507

•           de import van Dow Agro Science glyfosaat resistente GGO katoen 281-24-236 × 3006-210-23 × MON 88913 (DAS-24236-5×DAS-21Ø23-5×MON-88913-8)

•           de import van Monsanto GGO mais MON810