EU-lidstaten willen speculatie met voedsel niet aan banden leggen

• 2013-06-21
• Geldzaken & handel Voeding & landbouw

De Europese Raad keurde vandaag zijn onderhandelingspositie goed over een wetgevend pakket van maatregelen om diverse financiele instrumenten (MiFID/MiFIR) aan regels te onderwerpen. De Europese Commissie publiceerde haar voorstel al in oktober 2011, waarop het Europees Parlement een jaar later haar positie goedkeurde. MiFID bevat belangrijke maatregelen voor het minder risicovol maken van de beurshandel, bijvoorbeeld via bescherming van beleggers en via regels over het speculeren met (voedsel)grondstoffen. Europees parlementslid Bart Staes (Groen): “Jammer en kortzichtig dat de Raad van Ministers, net als rond de onderhandelingen voor het EU-VS vrijhandelsverdrag, niet willen inzien dat voedselgrondstoffen geen handelswaar zijn zoals vele andere producten.”

Staes: “Het Europees Parlement eist dat er bindende Europese limieten komen met betrekking tot het speculeren met voedselgrondstoffen. Maar de Raad heeft dit vandaag afgezwakt, door lidstaten de ruimte te geven om veel zwakkere regels toe te passen. Ieder kind begrijpt dat we voor grensoverschrijdende, grotendeels digitale financiele markten nu juist eengemaakte Europese regels nodig hebben. Alleen dan kan dergelijke regelgeving ook effectief werken. Maar misschien is dat nu net niet de bedoeling van sommige regeringen.”

De groene onderhandelaars zullen er tijdens de onderhandelingen met de Raad die weldra starten, alles aan doen om de sterke elementen van de bestaande voorstellen rond voedselspeculatie te behouden. Zo wil het EP dat de nieuwe Europese toezichthouder ESMA krachtige bevoegdheden krijgt om excessieve speculatie door beurshandelaren en speculanten te beteugelen. Staes: “Het is duidelijk dat voedselspeculatie immoreel is en het de prijzen van basisvoedsel de hoogte in kan jagen. Dat is al snel desastreus voor miljarden mensen die een groot deel van hun inkomen gebruiken voor voedsel. Als we zeggen dat honger in de wereld vooral een politiek probleem is, in plaats van een productieprobleem, zoals de chemische agrolobby ons wil doen geloven, dan gaat het dus over dit soort technische, politieke kwesties. ”