(10/01/07) Energieplannen Commissie: diagnose gesteld, patiënt niet geholpen

• 2007-01-10

Groen!-europarlementslid Bart STAES kan onmogelijk tevreden zijn met het energiepakket zoals dat vandaag is voorgesteld door de Europese Commissie. "Dit is gewoon een onvoldoende. De Commissie is bijzonder weinig ambitieus, zet onvoldoende in op hernieuwbare energie, maakt de Unie niet minder energieafhankelijk en blijft rekenen op nucleaire energie. Veel woordenkramerij, zwakke voornemens en geen beslissingskracht."

Om de temperatuurstijging de komende jaren te beperken tot 2 °C moet de uitstoot van broeikasgassen tegen 2020 met minstens 30% worden beperkt t.o.v. het peil van 1990. Staes begrijpt dan ook niet dat de Commissie niet verder is gegaan dan 20%. "Dat cijfer is des te ergerlijker omdat de Unie recent is uitgebreid met 12 lidstaten waar de uitstoot bijzonder laag is omdat hun economie de jongste jaren is ineengestort."

Steeds om tegen 2020 onder diezelfde 2 °C-grens te blijven is het nodig om 25% van de energie te betrekken uit hernieuwbare bronnen. Ook hier heeft de Commissie de drempel verlaagd naar 20%. "De sector van de duurzame energie groeit nochtans sterk en creëerde al meer dan 300.000 jobs in hoofdzakelijk Duitsland, Spanje en Denemarken. Het blijft ook een raadsel waarom de Commissie hier alles op één hoopje gooit en niet kiest voor een sectorale aanpak. Door de methode van specifieke richtlijnen te verlaten, verliest de Unie de mogelijkheid om inbreukprocedures op te starten tegen lidstaten die bv. sommige minimumwaarden niet halen. Nu mogen de lidstaten vrijuit kiezen over de manier waarop ze het doel bereiken, en zo'n aanpak schept geen stabiel investeringsklimaat."

Ook de energie-efficiëntie is misdeeld. Het Internationaal Energieagentschap heeft berekend dat 2/3 van de CO2-reducties moet komen van inspanningen om beter met energie om te springen. "Dat kan vaak met kleine, goedkope maatregelen op maat van ieder huishouden," weet Staes. "Als het de Commissie menens is, dan moet ze dat ook maar tonen in de mankracht die ze ervoor inzet. Tegenover ongeveer 100 ambtenaren die zich toeleggen op nucleaire energie, staan er nu welgeteld 5 in voor energie-efficiëntie."

Minder afhankelijk worden van de energie uit derde landen, betekent dat we hier minder energie moeten verspillen en meer duurzame energie moeten produceren. "Gefixeerd op meer onafhankelijkheid van derden voor de bevoorrading, is het voorts onbegrijpelijk dat de Commissie niet spreekt over het transportverkeer, nochtans verantwoordelijk voor het leeuwendeel van het oliegebruik," merkt Staes op.

Hernieuwbare energie en energie-efficiëntie genieten de onbetwistbare voorkeur van de Europese bevolking. Slechts 20% steunt het gebruik van nucleaire energie. De Commissie drukt zich niettemin lovend uit over kernenergie (goedkoop in gebruik, weinig uitstoot, lage kosten ruw materiaal, ...). "Al dan niet bewust verzwijgt zij ook grote nadelen: de afvalverwerking, de gigantisch grote verzekeringskosten, veiligheidsrisico's, de eindigheid van uranium als grondstof, ... Aan België - dat ook inzake hernieuwbare energie maar in de Europese middenmoot zit - om te beslissen in wat het wil investeren."

"De diagnose met betrekking tot energie en klimaat is nu wel gesteld. Dan moet de patiënt worden genezen. Maar met wat de Commissie nu voorstelt, toont ze aan zelfs geen idee te hebben van het soort kuur die moet worden gevolgd. Gelukkig komen de voorstellen nog voor het Parlement en de Raad. Die zijn strenger. Zelfs de Duitse milieuminister heeft al gezegd dat 30% minder uitstoot ten opzichte van 1990 een streefdoel moet zijn. Waarop dan nog wachten om de Commissie een tweede zit te geven?"

Europese Groenen over (kern)energie

Wat denken de Europeanen over Energie?

Persberichten Europese Commissie