De cijfers in het officiële verslag van Malta over de voorjaarsjacht (Schriftelijke vraag E-1318/06)

• 2006-06-06

*** Vraag samen ingediend met Margrete Auken (Verts/ALE), Marie Isler Béguin (Verts/ALE), Sepp Kusstatscher (Verts/ALE), David Hammerstein Mintz (Verts/ALE), Paulo Casaca (PSE), Robert Evans (PSE), Wolfgang Kreissl-Dörfler (PSE), Karin Scheele (PSE), Caroline Jackson (PPE-DE), Péter Olajos (PPE-DE), Neil Parish (PPE-DE), John Bowis (PPE-DE) en Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) ***

De cijfers in het verslag van Malta over de toepassing van een ontheffing inzake de voorjaarsjacht in het kader van de bepalingen van artikel 9 van de Richtlijn 79/409/EEG (1) van de Raad over de instandhouding van in het wild levende vogels (Vogelrichtlijn), zijn zowel door ornithologen als jagers gekritiseerd. Als deze cijfers reëel waren, zou het betekenen dat de jagers op Malta in het voorjaar van 2004 nog geen enkele duif of kwartel hebben kunnen schieten. Bovendien zijn deze cijfers overgenomen uit het jachtboekje van de jagers, waarin de gegevens vrijwillig en zonder systeem konden worden ingevuld. Deze cijfers zijn dus onofficieel.

Is de Commissie het ermee eens dat de verzoeken om ontheffing in het kader van artikel 9 van de Vogelrichtlijn gebaseerd moeten zijn op officiële en betrouwbare gegevens en statistieken? Is de Commissie verder van mening dat de in het Maltese verslag genoemde cijfers, die uitsluitend gebaseerd zijn op cijfers van de jagers uit hun jachtboekje, die vrijwillig werden ingevuld, voldoen aan de voorwaarde van betrouwbaarheid en dat ze kunnen dienen voor het beoordelen van de inachtneming door Malta van de voorwaarden van artikel 9 - 1 (c) voor de ontheffing van het verbod op de voorjaarsjacht?

Als de Commissie meent dat de geleverde gegevens niet betrouwbaar zijn, welke statistieken gaat zij dan gebruiken om vast te stellen of Malta voldoet aan de voorwaarden voor de ontheffing in het kader van artikel 9 van de Vogelrichtlijn?

De Commissie heeft het Europees Parlement op 23 februari tijdens een vergadering van de Commissie Verzoekschriften laten weten dat zij in afwachting was van een tweede, aanvullend verslag van de autoriteiten van Malta. Kan de Commissie ons vertellen waarom zij op een tweede verslag wacht? Mogen we daaruit concluderen dat het eerste verslag niet tevredenstellend was en kan de Commissie ons laten weten of het een gebruikelijke procedure is om een tweede verslag of een vervolgverslag te vragen totdat zij tenslotte kan instemmen met de daarin opgenomen gegevens?. Is de Commissie niet van mening dat aangezien Malta niet in staat is geweest een betrouwbaar verslag te overhandigen, dit een duidelijke aanwijzing is dat betrouwbare statistieken en gegevens niet voorhanden zijn, omdat Malta anders geen enkele moeite zou hebben gehad om op tijd een deugdelijk verslag voor te leggen? Is de Commissie er zich van bewust dat tegen eind maart (als het tweede verslag wordt verwacht) de voorjaarsjacht op Malta al is begonnen? Wat onderneemt de Commissie als het tweede verslag eveneens onbevredigend is?

***

ANTWOORD VAN COMMISSARIS DIMAS (2 juni 2006)

De Commissie is het ermee eens dat de ontheffingen gebaseerd moeten zijn op officiële cijfers en dat de lidstaten die moeten verstrekken. Het is echter onmogelijk voor de overheden van de lidstaten om de activiteiten van individuele jagers op te volgen en cijfers te overhandigen die 100% betrouwbaar zijn. Ze moeten zelf inschatten en beoordelen of de cijfers van de jagers al dan niet betrouwbaar zijn.

Door de cijfers bij de Commissie in te dienen, geven de Maltese autoriteiten aan dat zij van mening zijn dat de cijfers betrouwbaar zijn.

Wat de ontheffing inzake de voorjaarsjacht betreft, hebben de Maltese autoriteiten gesteld dat de jachtmogelijkheden in de herfst minimaal waren en dat daarom een ontheffing in de lente gerechtvaardigd was, aangezien er overeenkomstig artikel 9 van de Richtlijn “geen andere goede oplossing” bestaat. De Commissie heeft gevraagd of de afwezigheid van jachtmogelijkheden in de herfst kan worden gestaafd met statistieken. De informatie van de Maltese overheid was afkomstig van de jachtboekjes van de herfst van 2004, maar volgens de Commissie volstaan deze cijfers niet om te beweren dat de mogelijkheden minimaal waren. Omdat het om een belangrijk onderwerp gaat, heeft de Commissie de Maltese autoriteiten de kans gegeven om gegevens van andere jaren in te dienen om te zien of 2004 een abnormaal dan wel een echt seizoen was.

De Maltese autoriteiten hebben beloofd deze informatie in de loop van de komende weken te verstrekken en de Commissie zal dan een definitief oordeel vellen.

Voor de huidige voorjaarsjacht kan de Commissie op basis van de Richtlijn geen directe maatregelen nemen.